Мы в соцсетях:
FacebookВКонтактеTwitter

Дмитрий Некрасов: «Экспертный совет по пенсионной реформе»: реальная потребность в государственной пропаганде

29.01.2016 11:51

Идея создать «экспертный совет по пенсионной  реформе», целью которого должна стать популяризация пенсионной реформы в широких слоях общества, была озвучена, но пока не реализовалась.

Многие расценили данное предложение довольно негативно, как еще одну бессмысленную бюрократическую структуру, однако, на мой взгляд, создание органа, ответственного за популяризацию идеологии реформ, мера остро необходимая и уже очень запоздалая.

В силу исторического опыта последних десятилетий население нашей страны воспринимает слово «реформа» как что-то негативное и концентрирует свое внимание исключительно на негативных составляющих любых «реформ». В то же время разумные меры в области реформирования пенсионной системы приведут и к большому количеству позитивных последствий. Однако об этом российский избиратель к сожалению не задумывается.

Поэтому мы зачастую оказываемся в глупой ситуации, когда во власти есть понимание о том, какие меры необходимы; эти меры как правило в интересах значительной части населения нашей страны, однако власть боится их осуществлять, ибо мы, россияне, ни в чем не разобравшись, сразу против.

Чем должен заняться такой «экспертный совет»:

1) Необходимо системно и в разных средствах массовой информации повторять две предельно простых мантры: «повышение пенсионного возраста позволит увеличить пенсии ТЕКУЩИМ пенсионерам»,  и «при повышении пенсионного возраста те, кто уже на пенсии, ОСТАНУТСЯ на пенсии».

Эти мысли абсолютно очевидны, но про них почему-то никто не говорит. Сегодняшние пенсионеры – главные бенефициары повышения пенсионного возраста, а это половина избирателей, приходящих голосовать. Сегодня многие пенсионеры панически боятся «пенсионной реформы», а ведь она проводится в первую очередь в их интересах. Сегодняшние пенсионеры являются одной из главных аудиторий нашего телевидения, поэтому проведение целенаправленной информационной политики может довольно быстро обеспечить поддержку «пенсионной реформы» среди этой электоральной группы.

2) Одним из главных контраргументов против проведения пенсионной реформы является тезис о низкой продолжительности жизни в России.

Последние годы продолжительность жизни в России в целом росла, однако в голове у населения в массе своей продолжают сидеть статистические данные или скорее «страшилки» из 90-х о том, что якобы большинство мужчин не доживают до 60-ти лет и так далее и тому подобное.

Необходимо: А) часто повторять информацию о реальной продолжительности жизни в современной России; Б) часто и обоснованно распространять информацию о том, что реальный средний возраст выхода на пенсию в современной России составляет 54-58 лет для мужчин и 52-54 года для женщин; В) акцентировать внимание на среднем возрасте выхода на пенсию в странах западной Европы и США; Г) популярно объяснять разницы между среднестатистической продолжительностью жизни, обусловленной детской смертностью, ДТП, насильственными преступлениями и прочим, и «возрастом дожития» важным для нагрузки на пенсионную систему.

Подробная разъяснительная работа в этой области позволила бы сформировать более благоприятное для проведения реформы общественное мнение.

3) Демографические проблемы в России носят объективный и продолжительный характер. Об этом СМИ пишут много и часто. Однако в общественном мнении фактически отсутствует взаимосвязь между демографической ситуацией и необходимостью повышения пенсионного возраста. Несколько научно-популярных передач на этот счет были бы не лишними.

4). Если при обсуждении «пенсионной реформы» в СМИ помимо вопроса «повышать - не повышать» чаще будут затрагиваться вопросы: «насколько увеличивать пенсию при более позднем выходе на пенсию», «как стимулировать занятость людей старше 60-ти» и так далее, то неприятие реформ широкими слоями населения можно снизить.

В экспертном сообществе и руководстве страны существует консенсус о необходимости повышения пенсионного возраста. Единственное препятствие – паническая боязнь власти протестной активности населения.

Если популяризацией пенсионной реформы займется специальная структура, и вся мощь пропагандисткой машины нашего государства будет задействована для того, чтобы доказать населению ее необходимость…

Я не знаю, убедят ли наши власти подобным образом население, но сами себя, пожалуй, убедят. И даже, может быть, начнут что-то делать. Поэтому я безусловно поддерживаю создание «экспертного совета по пенсионной реформе» как бы он ни назывался.

                                                                                                                                                           Дмитрий Некрасов, эксперт Комитета гражданских инициатив (КГИ)